מספרים שבחלם היתה ועדת אתיקה לרפואה

שמעתי שבהסתדרות הרפואית הוציאו הנחיה אתית חדשה לטיפול בפיגועים: "למיין את הנפגעים ולטפל בהם רק לפי חומרת הפציעה שלהם, ללא קשר למעורבותו של הפצוע באירוע הטרור, גם אם הנפגע הוא המחבל המפגע."

אני מגרד בראש ומנסה להבין את ההגיון. כנראה שבמקרים מסויימים קשה לדעת מי המחבל ומי לא ולא רוצים שאנשי הרפואה יצטרכו לקבל החלטות שיפוטיות שכאלה, מי מחבל ודינו מוות ומי קורבן ודינו לחיים, ולגלות אחרי זה שהם דנו למוות קורבן לינץ' חף מפשע.

יש בזה הגיון מסויים.
אבל אם זה המצב, אי אפשר היה לנסח את ההחלטה באופן אחר?
למשל:
אם יש ספק מי המחבל ומי לא, יש לטפל בנפגעים על פי חומרת הפגיעה.
אם כן ברור, המחבל, תהא חומרת פציעתו אשר יהא, יקבל טיפול אחרון.
איך מבררים אם יש או אין ספק? שואלים האם זה שאומרים שהוא המחבל נראה דוקר, האם יש ברשותו סכין, וכהנה שאלות פשוטות שמבהירות תוך חצי דקה במי עסקינן.

ואז אני מגרד בראש עוד קצת, כי עוברים לי בראש שלושה תרחישים, האחד רע מהשני -

1. רופא מגיע לפיגוע, ורואה מול עיניו שלושה אנשים מפרפרים למוות. שלושתם במצב אנוש. אחד קצת יותר אנוש מהשניים האחרים. הוא המפגע. הרופא יטפל בו ויציל אותו בהתאם לאתיקה החדשה. בזמן הזה שני האחרים ימותו. כך מייצרת האתיקה המתוחכמת מצב שבו צוותי-הרפואה מסייעים לרוצח בהגשמת רצונו הרע. 
2. הרופא ניגש אל המפגע. הוא איננו אזוק. המפגע מנצל הזדמנות לקחת איתו עוד יהודי אחד. האם באמת יהיה רופא שיעז לטפל במחבל במצב כזה? ואם לא, האם על פי האתיקה החדשה הוא אמור לחכות עד שיאזקו אותו, ובינתיים לא לטפל בקורבנות האחרים?
3. עד כאן דמיון. במציאות, הודות לאתיקה החדשה, נוצר תמריץ חדש במיוחד למבצעי הלינץ'. כל אדם בר-דעת שיש בידו כלי נשק, ידאג לוודא שהמחבל ימות לגמרי לפני הגעת אנשי הצוות הרפואי לזירה, כי רק כך הוא יוכל לוודא שהקורבנות האמיתיים יקבלו טיפול רפואי מיידי. האם זו התכלית של האתיקה החדשה ? לוודא שהמחבלים יומתו קודם ?