אולי במקום להגיב לבאן קי מון, נהרהר בדילמה אותה הוא שב ומעלה על השולחן ?

מזכ"ל האו"ם בדיון במצב הסכסוך הישראלי פלסטיני הסביר את הסיבה לגל הטרור האחרון. כיבוש כמובן.
ראש הממשלה הגיב לדברי מזכ"ל האו"ם:

"דבריו של מזכ"ל האו"ם נותנים רוח גבית לטרור. אין הצדקה לטרור. הרוצחים הפלסטינים לא רוצים לבנות מדינה - הם רוצים להשמיד מדינה והם אומרים זאת בריש גלי. הם רוצים לרצוח יהודים באשר הם והם אומרים זאת בריש גלי. הם לא רוצחים למען השלום והם לא רוצחים למען זכויות אדם.
האו"ם מזמן איבד את הניטרליות שלו ואת הכוח המוסרי שלו והדברים הללו של המזכ"ל לא משפרים את מצבו."

למרות שאולי אפשר היה לצפות להסברה יותר אפקטיבית מצד ראש הממשלה שלנו, אי אפשר להגיד שאין משהו בדברים של בנימין נתניהו.

אבל גם אי אפשר להגיד
שאין משהו בדברים של מזכ"ל האו"ם.

השאלה הגדולה
היא בעצם מאוד קטנה:
אם היתה מדינה פלסטינית עצמאית
לצדה של מדינת ישראל
והיו גבולות ברורים
האם גם אז היינו חווים כזה גל של טרור מצד שכנינו הפלסטיניים ?

התשובה המיידית של ימנים היא שלא. היינו חווים גל טרור הרבה יותר גרוע.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שלא. כי לא היתה להם שום סיבה לעשות את זה.
התשובה המיידית של ימניים היא שגם לכל מי שגר בעזה עכשיו אין בעצם סיבה לעשות את זה.
ובכל זאת, הם עושים את זה.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שאין להם מדינה.
התשובה המיידית של ימניים היא שאי אפשר לתת להם מדינה אם הדבר העיקרי שהם עושים עם כל חלק של המדינה בדרך שהם מקבלים זה להשתמש בו כבסיס לטרור נגד יהודים.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שלא כולם עושים את זה כך, ושיש מצבים שמחזקים קיצוניים.
התשובה המיידית של ימניים היא שזה נראה כאילו אצל הפלסטינים מה שהכי מחזק קיצוניים זה השלום.

אפשר להמשיך את זה שעות.
אני מניח שכולנו היינו בשיחות מהסוג הזה.

אבל השאלה הגדולה בעינה עומדת.
באירופה היה פעם יותר גרוע, ואחר כך נהיה יותר טוב.
(ועכשיו אומרים שעוד פעם יהיה שם יותר גרוע)

האם כאן יהיה פעם יותר טוב ?

נדמה לי שהקונצנזוס העיקרי הוא שהדרך לקדם את העתיד הטוב יותר היא להיפרד מהפלסטינים.
האם יש דרך להיפרד מהם שלא באמצעות מדינה משלהם ?